FEDERAZIONE PROVINCIALE DEI VERDI DI RIETI

L’ACQUA DISPERSA

Dossier sulla declassificazione delle acque in provincia di Rieti

INDICE

Il contesto regionale	2
La bella idea della giunta Storace	2
Come si sono comportati i comuni della provincia di Rieti.	3
Cosa si vuole declassificare?	3
E’ responsabile tutto questo per la sicurezza dei cittadini?	5
Frenare il processo	6
Gli esiti delle istruttorie	7
32 CORSI D’ACQUA SVANITI NEL NULLA	11
GLI ERRORI PRESENTI nella documentazione	13
UN ALTRO PROBLEMA RELATIVO ALL’ACQUA NEL NOSTRO TERRITORIO: LA DISPERSIONE NEGLI ACQUEDOTTI	14
APPENDICE: I CORSI D’ACQUA DELLA PROVINCIA DI RIETI CLASSIFICATI	16

Il contesto regionale

A seguito del decreto Sarno le cinque Autorità di Bacino della Regione hanno individuato 1.141 aree considerate “a rischio molto elevato”, ( 906 a rischio frane e 235 a rischio idraulico) , situate in 219 Comuni diversi

A fronte di questo sono stati previsti interventi solo in 344 aree, cioè a dire appena sul

30, 14 %. In pratica in 797 aree considerate ad alto rischio, vere e proprie bombe ad orologeria, non si fa nulla.

La bella idea della giunta Storace

In questo contesto la giunta Storace ha avuto la bella idea di consentire una riduzione del sistema di protezione del territorio anziché aumentarlo.

In che modo? Avviando la riclassificazione dei corsi delle acque pubbliche che, secondo il suo ragionamento, “ causa delle molteplici variazioni morfologiche e antropiche “ avvenute nel tempo, potrebbero far ritenere superati i motivi che hanno indotto a tutelare il bene, potendone prevedere un "declassamento".

Quali sono le acque tutelate? Quelle appunto inserite nell’elenco regionale delle acque pubbliche che l’assessore Verzaschi vuole rivedere, non per accrescerlo, ma semmai per eliminarne qualcuna.

E’ esattamente il contrario di quello che è previsto dalle ultime tre leggi nazionali approvate a seguito dei disastri di Sarno e di Soverato (L. 267/98 di conversione del Decreto Sarno, L. 226/99, L. 365/2000 di conversione del Decreto Soverato). In questi atti si prevede che in tutte le aree a rischio siano individuati le infrastrutture e i manufatti che determinano il rischio stesso prevedendo interventi di adeguamento e ricollocando fuori

dall'area stessa le attività produttive e le abitazioni private. Per fare tutto ciò sono previsti anche gli incentivi di cui al D. L. 112/98. La logica di questi atti è, quindi, che in quei luoghi compromessi dall'intervento dell'uomo si debba procedere ad effettuare tutti quegli interventi necessari alla rinaturalizzazione delle sponde.

NelLA REGIONE Lazio si è deciso di agire al contrario.

Tutto questo avviene nel contesto del percorso di approvazione del Piano Territoriale Paesistico Regionale (PTRP) che doveva essere approvato entro il 30 aprile 2001 e che, anziché venire rafforzato in termini di tutela, verrà caratterizzato da una riduzione di protezione.

Come si sono comportati i comuni della provincia di Rieti.

Molti si sono disinteressati dell’opportunità offerta dalla giunta Storace, ritenendo, almeno cosi speriamo, più importante la tutela del proprio territorio a qualche possibilità edificatoria in più, ma altri non perdono l’occasione per aumentare un po’ di superficie edificabile, e togliersi di mezzo l’ingombro dei corsi d’acqua che attraversano il loro territorio.

Nella provincia di Rieti i corsi d’acqua classificati e quindi fino ad ora tutelati sono 262, di cui ben 72 nel comune di Amatrice.

Da secoli rappresentano il principale freno al dissesto idrogeologico, e come tali sono stati sempre salvaguardati e tutelati.

I comuni della provincia di Rieti che hanno richiesto il declassamento dei corsi d’acqua sono 13.

I corsi d’acqua per cui è stato richiesto il declassamento sono 62.

In sintesi il 23,7 % dei 262 corsi d’acqua della provincia, che sale al 28% se si esclude il dato anomalo di Amatrice e al 30% se si escludono i grandi corsi acqua come il Tevere, Turano, Salto,Velino, Farfa.

Complessivamente nei 13 comuni scorrono 164 corsi d’acqua, ma 72 solo nel comune di Amatrice e 92 negli altri 12 comuni. Essi ritengono che 62 di questi debbano passare dalla condizione di beni tutelati, a quella di “irrilevanti”.

Buonaparte delle richieste sono state respinte dalla regione, in ogni caso non certamente contraria a questa sciagurata operazione, che le ha ritenute inammissibili o carenti di documentazione.

Il dato, preoccupante, in alcuni casi perfino disarmante, è che si sia solo pensato di declassare questi corsi d’acqua, e ciò indipendentemente dalle valutazioni successive della Commissione tecnica regionale.

Cosa si vuole declassificare?

Il più noto è forse quello tra i meno importanti, il fosso “Rio” legato alla note vicende dell’urbanizzazione dello Zuccherificio di Rieti, ma non mancano molte, diremmo troppe, sorprese.

Innanzitutto vediamo il rapporto tra la presenza di corsi d’acqua in questi 13 comuni, e la quantità di cui essi ritengono di poter fare a meno.

La tabella seguente ci mostra questo tipo di rapporto e si può notare come comuni come Antrodoco e Poggio Catino e Roccantica, abbiano ritenuto di poter fare tranquillamente a meno del 100% dei propri corsi d’acqua. Lo stesso vale per il comune di Rieti che ha chiesto il declassamento dei 12 corsi d’acqua relativi all’area urbana, gli altri 19 riguardano soprattutto le frazioni e includono Velino, Turano e Salto che per fortuna non sono stati ritenuti “irrilevanti”, almeno a Rieti perché invece Antrodoco ha chiesto il declassamento proprio del Velino nel tratto urbano, e lo stesso ha fatto Posta.

Il comune di Cottanello (chissà se un giorno ce lo spiegherà) ha chiesto il declassamento di ben 6 corsi d’acqua, ma quelli classificati nel suo territorio sono solo 4. Lo stesso fa Scandriglia che chiede di declassificare 6 corsi d’acqua, ma ne ha classificati solo 3. Meglio abbondare…non si sa mai.

Il dato di Antrodoco e Posta, riguardanti il Velino vanno particolarmente sottolineati.

Nel primo caso siamo davanti ad una richiesta davanti alla quale si resta disorientati.

Nella relazione dell’istruttoria si lette testualmente:

Si chiede la declassificazione dei corsi specificati in oggetto più quella del Fiume Velino nel tratto abitato dal confine con il Comune di Borgovelino al confine del Comune di Micigliano per Km. 2 circa.

Insomma, Antrodoco ritiene che il fiume che l’attraversa debba essere considerato “irrilevante” e quindi declassificato abbattendo del tutto le norme di rispetto. Ogni commento crediamo sia davvero superfluo. La richiesta ovviamente respinta.

Posta chiede- si legge testualmente - il declassamento del “Fiume Velino (perché deviato dalla Chiesa S. Lucia all’incrocio Fosso dell’Inferno) nel tratto che fiancheggia il centro abitato di Posta dal cimitero alla zona artigianale”

Le risposta della regione è stata che “ …ai sensi dell’art 23 della LR 24/98, si valuta la richiesta del Comune quale precisazione delle caratteristiche delle aree sottoposte a vincolo ai fini della redazione del PTPR. Per quanto attiene la fascia nord-ovest del tratto che va dal cimitero allo svincolo della SS Salaria, fermo restando la salvaguardia dei 50mt adiacenti il corso d’acqua, potranno essere previsti interventi di trasformazione nel progetto di PTPR “.

COMUNE	Richieste	Corsi d’acqua classificati nel comune
AMATRICE	9	72
CITTADUCALE	2	7
ANTRODOCO	5	5
CONTIGLIANO	4	7
COTTANELLO	6	4?
GRECCIO	3	7
LEONESSA	3	14
POGGIO CATINO	3	3
POGGIO MOIANO	1	2
POSTA	6	12
SCANDRIGLIA	6	3
ROCCANTICA	2
RIETI	12	31 ma solo 12 riguardano il centro di Rieti. (Gli altri le frazioni) Appunto i 12 di cui si chiede la declassificazione
TOTALE 12	62

E’ responsabile tutto questo per la sicurezza dei cittadini?

Va fatto notare che 7 dei 13 comuni reatini che hanno richiesto con tanta disinvoltura il declassamento dei loro corsi d’acqua sono considerati a rischio idrogeologico come testimoniano gli studi del progetto AVI curati dal Gruppo Nazionale per la Difesa dalle Catastrofi Idrogeologiche (GNDCI) del Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR).

Essi sono:Accumoli, Antrodoco, , Contigliano, Greccio, Leonessa, Posta e Rieti. Quattro di questi, Antrodoco, Cottanello, Greccio e Scandriglia, sono considerati Aree ad alto rischio perimetrate ed inserite nel Piano di intervento dell’Autorità del Bacino del Tevere

Gli altri comuni della provincia che, secondo gli studi AVI, sono a rischio idrogeologico sono:.

Borbona, Borgo Velino, Castel Sant'Angelo, Collalto Sabino, Fara in Sabina, , , Magliano Sabina, Micigliano, Montasola, Monte San Giovanni in Sabina, Orvinio, Pescorocchiano, Poggio Mirteto, , Rivodutri, Rocca Sinibalda, Selci, Stimigliano

Quello che lanciamo non è un grido d’allarme su eventualità remotissime. Un recente studio, analizzando i dati che vanno dal 1945 al 1990, ha evidenziato che in Italia le vittime accertate per fenomeni franosi dovuti a dissesti territoriali, sono state 2447, corrispondenti al 32% del totale delle vittime per catastrofi naturali in Italia. Tale dato evidenzia che le frane sono, subito dopo i terremoti, la calamità naturale più pericolosa per l'incolumità pubblica. Continuare a pensare che queste non possono accadere nel nostro territorio, ma sempre altrove, è un atteggiamento assolutamente irresponsabile.

Basti pensare che nel Lazio sono stati individuati 7.662 luoghi a rischio di frane.: 894 fenomeni di crollo; 155 scivolamenti traslativi; 363 colamenti; 1.046 dissesti complessi; 741 franosità diffuse; 40 deformazioni gravitative profonde; 3.046 deformazioni superficiali; 58 calanchi e 215 colate di detrito. Sono stati censiti, inoltre, altri 1.984 eventi franosi e 498 zone di dissesto presunto. In complesso sono state delimitate 906 aree a rischio frana elevato (studio Università La Sapienza, Roma).

Per quanto concerne quest’ultime sono state individuate varie situazioni particolarmente pericolose cosi distribuite nelle province.

FROSINONE	143
RIETI	36
LATINA	26
ROMA	6
VITERBO	4

Che dire poi delle manifeste contraddizioni tra valutazioni provenienti da organismi diversi.

Basti pensare che ai sensi del Decreto Sarno, le Autorità di Bacino hanno approvato i Piani straordinari (da attuare tramite piani stralcio) per rimuovere tutte le situazioni a rischio molto elevato.

Nel bacino del Tevere di cui fa parte la provincia di Rieti, sono considerati ad alto rischio idraulico il Velino, soprattutto nella piana di S. Vittorino, nel nucleo Urbano di Rieti e nella piana reatina.

Il Salto in località Grotti, e il Cantaro per il nucleo urbano di Rieti.

Vale appena la pena ricordare in questa sede che simili dati sul Velino non possono essere assunti limitatamente alle località in cui è maggiore il livello di rischio, ma, ovviamente, per tutto il suo bacino che forma un preciso sistema idraulico.

Per il Cantaro, su cui i Verdi da sempre si battono, questo dato appare assolutamente disarmante in relazione alle edificazioni che si sono realizzate perfino sulle sue sorgenti.

Ancor più incomprensibile è la richiesta di declassificazione avanzata dal Comune di Rieti.. Raccapricciante il parziale accoglimento da parte della Regione.

Le motivazioni sono del tutto inverosimili e poggiano sull’assunto che, esistendo ormai “considerevoli interventi edificatori” lo si può declassificare, almeno in quella parte.

Ma come? Quegli interventi edificatori non sono quelli contro i quali ci siamo sempre battuti per difendere il Cantaro? Come dire, visto che il danno è stato fatto, ormai è il Cantaro è indifendibile e passiamolo dalla condizione di “tutelato” a quella di “irrilevante”, pur se l’autorità di bacino sostiene che può rappresentare un pericolo per la città.

Frenare il processo

Un impegno concreto per le amministrazioni comunali? Evitare di ripresentare le richieste.

31 domande di declassificazione su 62 complessivamente presentate, non sono state prese in esame dalla Commissione tecnica regionale per carenza, o assoluta mancanza, di documentazione idonea. Questo vuol dire che si tratta di pratiche che possono essere riaperte.

Va notato che a presentare richieste di declassificazioni, non sono state solo le amministrazioni comunali, ma in alcuni casi anche il Consorzio per il Nucleo Industriale Rieti-Cittaducale che ha chiesto la declassificazione del Rio di Campo Lugnano;, 2. Vallone di S. Rufina, e Fosso Danaro e l’Amministrazione dei Beni Civici di Vazia che ha chiesto di declassificare il Rio Campo Lugnano, il fosso Renaro di Lisciano o della Rocchetta, e un fosso “non ben identificato”.

Gli esiti delle istruttorie

Nella tavola seguente abbiamo invece sintetizzato l’elenco dei corsi d’acqua per cui è stata richiesta la declassificazione, organizzandoli per comune, e riportando in sintesi l’esito dell’istruttoria della Commissione regionale.

COMUNE
AMATRICE	Torrente Molinaro	respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	. Fosso in pross. della frazione Cossito	Respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	Fosso Coragna	Respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	Fosso di Torrita	Respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	Fosso Sovecchia	Respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	Fosso Rione	Respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	Rio Piccirillo	Respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	Fosso Costa S. Martino	Respinta	Priva di documentazione
AMATRICE	Fosso di Capricchia	Respinta	Priva di documentazione
CITTADUCALE	Fosso: Vallone di S. Rufina Per il tratto Ponte Mazza – Via Leonardo da Vinci fino al confine con Rieti,	Respinta	Viene presentata solo la delibera e una planimetria non identificata.
CITTADUCALE	Sorgente Caporio. Per il tratto strada comunale da Cesoni a Mulino Villaggio Cotilia.	Respinta	Viene presentata solo la delibera e una planimetria non identificata.
ANTRODOCO	Fosso Rapelle	Respinta	Documentazione scarsa
ANTRODOCO	Fosso Perella	Respinta	Documentazione scarsa
ANTRODOCO	Fosso Piscignola	Respinta	Documentazione scarsa
ANTRODOCO	Fiume Velino nel tratto abitato dal confine con il Comune di Borgovelino al confine del Comune di Micigliano per Km. 2 circa	Respinta	Documentazione scarsa
CONTIGLIANO	Fosso Belvece	Respinta	Documentazione scarsa
CONTIGLIANO	Fosso Onnina	ACCOLLTA	Documentazione scarsa
CONTIGLIANO	Fosso della Mola di S. Filippo o di Caneretta	Respinta	Documentazione scarsa
CONTIGLIANO	Fosso Capocanale	ACCOLTA
COTTANELLO	Torrente Aja	Respinta	Documentazione scarsa
COTTANELLO	Fosso Nocella	Respinta	Documentazione scarsa
COTTANELLO	Fosso Fonte Monaci	Respinta	Documentazione scarsa
COTTANELLO	Fosso Rote	Respinta	Documentazione scarsa
COTTANELLO	Fosso Morelle	Respinta	Documentazione scars
COTTANELLO	Fosso Livertini	Respinta	Documentazione scarsa
COTTANELLO	Fosso della Molaccia	Respinta	Documentazione scarsa
GRECCIO	Fosso Collemare	Respinta	Non sussistono elementi
GRECCIO	Fosso Riosono	Respinta	Non sussistono elementi
GRECCIO	Fosso Mezzanotte	Respinta	Non sussistono elementi
LEONESSA	Fiume Corno ramo destro	respinta	Non sussistono elementi
LEONESSA	Fosso Vallone di Terzone	Respinta	Non sussistono elementi
LEONESSA	Fosso Villa Zuma-Villa Climinti	Respinta	Non sussistono elementi
POGGIO CATINO	Rio Cavalli	Respinta	Doc. Scarsa
POGGIO CATINO	Fosso Citria	Respinta	Doc. Scarsa
POGGIO CATINO	Fosso della Prata	Respinta	Doc. Scarsa
POGGIO MOIANO	Torrente Ariana		Doc. Scarsa
posta	Fiume Velino Fiume Velino (perche' deviato dalla Chiesa S. Lucia all’incrocio Fosso dell’Inferno) nel tratto che fiancheggia il centro abitato di Posta dal cimitero alla zona artigianale.	Parzialmente accolta	ai sensi dell’art 23 della LR 24/98, si valuta la richiesta del Comune quale precisazione delle caratteristiche delle aree sottoposte a vincolo ai fini della redazione del PTPR. Per quanto attiene la fascia nord-ovest del tratto che va dal cimitero allo svincolo della SS Salaria, fermo restando la salvaguardia dei 50mt adiacenti il corso d’acqua, potranno essere previsti interventi di trasformazione nel progetto di PTPR .
POSTA	Fosso Granaro o Ranaro?	Respinta	Non sussistono elementi
POSTA	Fosso di Capo d’Acqua	Respinta	Non sussistono elementi
POSTA	Fosso Favischio	Respinta	Non sussistono elementi
POSTA	Fosso della Fratta	Respinta	Non sussistono elementi
POSTA	Fosso San Pietro	Respinta	Non sussistono elementi
SCANDRIGLIA	Fosso Cacciacore	Respinta	Non sussistono elementi
SCANDRIGLIA	Fosso Valle Vara	Respinta	Non sussistono elementi
SCANDRIGLIA	Fosso S. Lorenzo	Respinta	Non sussistono elementi
SCANDRIGLIA	Fosso del Riano	Respinta	Non sussistono elementi
SCANDRIGLIA	Fosso Prataroni	Respinta	Non sussistono elementi
SCANDRIGLIA	Fosso Corese	Respinta	Non sussistono elementi
ROCCANTICA	Fosso Cidria o Riparossa dallo sbocco a loc.tà Fornaci	Respinta	Non sussistono elementi
ROCCANTICA	Fosso Galantina dallo sbocco a Roccantica		Doc. Scarsa
RIETI	ARIANA	RESPINTA	Non sussistono elementi
RIETI	Corso d’Acqua MicioColi
RIETI	Fosso Cantaro dallo sbocco all’origine comprese le sorgenti tributarie	ACCOLTA	Fosso Cantaro: nonostante in qualche tratto siano state realizzate opere di modifica delle sponde del corso d’acqua, dalla documentazione fotografica si intravede con lo scatto C1 l’intervento umano con una canalizzazione in cemento, non c’è dubbio che si tratta di un corso d’acqua alimentato da sorgenti con la presenza di una vegetazione anche rigogliosa. Si propone un parziale stralcio riguardante le parti con consistenti interventi edificatori, come precisato nelle conclusioni seguenti. Sussistono problemi di recupero dell’intero tracciato che offre uno scorcio paesaggistico degno di apprezzamento.
RIETI	Fosso dell’Acqua Nera: dallo sbocco all’origine comprese le sorgenti tributarie;	ACCOLTA	Fosso dell’Acqua Nera: dalle origini allo sbocco nel Fiume Velino, come rappresentato in cartografia;
RIETI	Fosso della Valle dallo sbocco fin sotto Valle Cupa ad Est	PARZIALMENTE ACCOLTA	Fosso della Valle: dalla documentazione allegata si rileva che l’alveo dello stesso ha avuto grossi interventi da parte dell’uomo tanto da fargli perdere il connotato di fosso per assimilarlo ad un canale di scolo per le acque invernali. Si ritiene di poter proporre, ai sensi dell’art.23 della LR 24/98, la riduzione della fascia di rispetto di inedificabilità da 150 mt. a 50 mt. in analogia con quanto previsto per i canali iscritti nell’elenco delle acque pubbliche.
RIETI	Fosso di Fonte Colombo.	RESPINTA	Non sussistono elementi
RIETI	Fosso il Rio	accolta	Fosso il Rio: limitatamente al tratto compreso fra la SS n.79 e la via che delimita la zona urbanizzata verso la foce, nonché l’area dell’insediamento industriale - ex zuccherificio, come rappresentato in cartografia.
RIETI Rieti e Consorzio Nucleo Industriale	Fosso Ranaro.	ACCOLLTA	Fosso Renaro di Lisciano o della Rocchetta: limitatamente al tratto che va dalla località “Mimmetto-Case Faraglia” verso Lisciano, come rappresentato in cartografia.
RIETI Consorzio Industriale Rieti-Cittaducale	Fosso Renaro di Lisciano o della Rocchetta dallo sbocco alla confluenza con Vallone dell’Inferno. Dalla verifica della documentazione allegata si propone:	ACCOLLTA	riduzione della fascia di rispetto da 150 a 50mt
RIETI L’Amministrazione separata Beni Civici di Vazia Consorzio Industriale Rieti-Cittaducale	Rio di Campo Lugnano	ACCOLTA	Rio Campo Lugnano o Vallone Santa Croce: limitatamente al tratto in prossimità di Vazia, come rappresentato in cartografia. Con nota prot. 8467 del 05.11.99 trasmessa dal Nucleo Industriale Rieti-Cittaducale si chiede il declassamento dei seguenti corsi d’acqua: 1. Rio di Campo Lugnano; 2. Vallone di S. Rufina; 3. Fosso Ranaro.
L’Amministrazione separata Beni Civici di Vazia	Un fosso non meglio identificato ed individuato con la lettera C nella planimetria allegata, ma affluente del Rio Campo Lugnano e pertanto come tale vincolato	respinte	Documentazione scarsa. Non individuato
RIETI Consorzio Industriale Rieti-Cittaducale	Vallone di S. Rufina;	parz. Accolta Riduzione da 150 a 50 metri della zona di rispetto.	ai sensi dell’art 23 della LR 24/98
TOTALE 12	TOTALE 53

32 CORSI D’ACQUA SVANITI NEL NULLA

Sono poi svaniti nel nulla 32 corsi d’acqua classificati, non rintracciati sulle carte IGM ne nella Caerta Tecnica Regionale (CTR).

Eccono l’elenco per la provincia di Rieti.

Comuni	Disp_Data D.P.R	denominazione		Note a:	Foce	Nomi GU
Concerviano	24/12/1954		Fosso Rio Secco o della Scintilla	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Turano	dallo sbocco a 1 km a monte della confluenza dei due rami principali in cui si divide
Antrodoco	. 24/12/1954		Fosso delle Fontanelle	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Rapello	dallo sbocco per 2 km verso monte
Concerviano, Longone Sabino	. 24/12/1954		Rio del Molino	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Salto	dallo sbocco per 3km verso monte
Leonessa	. 24/12/1954		Fosso del Poggio	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Carpineto	dallo sbocco a 2.5km verso monte
Cittaducale, Petrella Salto, Flamignano, Pescorecchiano, Borgorose	. 24/12/1954		Fosso dell'Osteria	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Valle Lupara	dallo sbocco alla confluenza del rio che scende a nord del Monte Ara dei Sorci
San Giovanni Reatino, Belmonte in Sabina	. 24/12/1954		Fosso di Monteufo	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Lariana	dallo sbocco a 3 km verso monte
Amatrice	. 24/12/1954		Fosso del Rio o di Capo Rio	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Tronto	dallo sbocco al suo opificio
Turania, Pozzaglia Sabina, Orvinio	. 24/12/1954		Torrente Petescia o Fosso delle Rosce	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Turano	dallo sbocco per 0.5 km a monte di Valle Bona
Accumoli	. 04/02/1969		Fosso Mucco di Bove	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Fosso di Valle Castello	tutto il percorso, comprese le sorgenti tributarie
Casperia	. 24/12/1954		Fosso delle Poste o Presciantino	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Aia di Galantina	dallo sbocco a 3.5 km verso monte
Cottanello, Configni	. 24/12/1954		Fosso Grassolo e Formina	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Aia di Vacone (Poggio)	dallo sbocco per 2 km verso monte
Cottanello, Contigni	. 24/12/1954		Rio della Volgora	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Aia di Vacone (Poggio)	dallo sbocco per 2 km verso monte
Borbona	. 24/12/1954		Torrente Brignola	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Ratto	dallo sbocco per 2 km verso monte
Rieti	. 24/12/1954		Fosso di Rischiara	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Rocchetta (Renaro)	dallo sbocco per 2 km verso monte
Scandriglia, Orvinio	. 24/12/1954		Valle Cupa	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Mastro (Corese)	dallo sbocco per 4.5 km verso monte
Rieti	. 24/12/1954		Fosso del Molino	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Turano	dallo sbocco a 0.5 km a monte della confluenza in ciascuno dei due rami in cui si divide
Cittaducale	. 20/10/1955		Sorgenti Radicara	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Velino	dallo sbocco alle sorgenti, queste comprese
Concerviano	. 04/02/1969		Fosso della Mola e del Mulino	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Concerviano	tutto il percorso, comprese le sorgenti tributarie
Tuscania	.6/10/1953		Fosso del Fontanile di Montefiascone	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Acquarella	dallo sbocco alle origini, comprese le acque che scaturiscono dai cunicoli etruschi e che ne costituiscono
Rieti	. 10/04/1968		Pozzo in contrada Campo Lugnano o Campoloniano	Note catasto Rieti, fg.95, mapp.n.88	Sbocco collegamento con la falda freatica di Campolugnano	tutta la zona freatica interessante il pozzo
Monterosi, Nepi	.18/12/1957		Fosso Corigliano	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Valdiano	dallo sbocco alle origini, affluenti e sorgenti compresi
Rieti	. 10/04/1968		Pozzo in contrada Campo Lugnano o Campoloniano	Note catasto Rieti, fg.95 mapp.n.26	Sbocco collegamento con la falda freatica di Campolugnano	tutta la zona freatica interessante il pozzo
Rieti	. 20/10/1955		Fosso Rospo	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Fiume Turano	dallo sbocco fin contro la montagna a monte sotto lo scivolo
Rieti	. 10/04/1968		Lago di Casa Rossa n.2	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco	tutto lo specchio d'acqua
Poggio Moiano	. 20/10/1955		Sorgente di Valle Santa Maria o delle Prate o Praterelle	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Fosso Riana	dallo sbocco alla sorgente, questa inclusa
Leonessa	. 04/02/1969		Sorgente Grotta degli Ammalati	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Fiume Corno attraverso il Canaletto adduttore di valle Fana	tutta la sorgente ed il tratto di canaletto corrispondente
Amatrice	. 20/10/1955		Fosso Fonte della Costa Sole	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Rio Piccirillo	tutto il percorso
Rieti	. 10/04/1968		Lago in contrada rio della Vigna	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco comunica con il Lago Lungo	tutto lo specchio
Contigliano	. 04/02/1969		Pozzo detto sorgente della Mola e canale della Mola	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Fosso del Capo Canale	dall'origine allo sbocco (acqua sotterranea)
Cittaducale	. 04/02/1969		Fosso Breccia Bianca	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Velino	dall'origine allo sbocco
Cittaducale	. 04/02/1969		Sorgente Breccia Bianca	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Velino	tutto il gruppo di sorgenti alla falda nord del Monte Ponzano
Amatrice	. 24/12/1954		Fosso del Rio	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Tronto	dallo sbocco al suo opificio
Rieti	20/10/1955		Sorgente Jannone o di Valle Flavone o del Fosso Rospo	il corso d'acqua non è presente su IGMI e su CTR; non è possibile definire l'area di rispetto	Sbocco Fosso Rospo	la sorgente e tutto il tratto interessante la stessa fino allo sbocco

GLI ERRORI PRESENTI nella documentazione

Vanno poi messo in evidenza numerosi errori presenti nella documentazione predisposta per l’approvazione della delibera regionale.

Basti pensare che vengono collecate nella provincia di Rieti le Sorgenti di Mola Vecchia che si trovano nel comune di Licenza, il Fosso delle Capore e di Santa Maria e di Sant'Angelo che si trovano nei territori di Monteflavio e Montorio Romano, Il fosso di Valel <Ovara che si trova a Neroli, I fossi Corese, Linguessa e Neroli che si trovano nei comuni di Montelibretti, Montorio Romano, Neroli, I fossi di Valpignano e Casanova che si trovano nel comune di Torrita Tiberina, il Fosso Fonte di Lombi o Fosso Ramingo, di Prato Grande e del Passo della Coda che attraversa i comuni di Percile, Vivaro Romano, Vallinfreda, Vivaro Romano.

Tra i corsi d’acqua che la Regione non ha rintracciato, vale la pena che sono stati ricercati nel nostro territorio il Fosso del Fontanile di Montefiascone che in realtà si trova a Tuscanica, il fosso Corigliano che in realtà interessa i comuni di Monterosi e Nepi.

UN ALTRO PROBLEMA RELATIVO ALL’ACQUA NEL NOSTRO TERRITORIO: LA DISPERSIONE NEGLI ACQUEDOTTI

In tanti centri della provincia di Rieti si soffre una forte carenza d’acqua, eppure se ne continuiamo a disperdere con grande disinvoltura oltre 5 milioni di metri cubi l’anno.

Gli acquedotti dei nostri centri sono dei veri e propri colabrodi. Vecchi e fatiscenti in larga misura di età superiore ai 30 anni lasciano disperdere grandi quantitativi d’acqua, e spesso sono il fattore che determina l’inquinamento di acqua in origine buona.

Non ci si può consolare del fatto che la situazione è largamente diffusa in gran parte del Lazio come testimonia un recente rapporto del garante del servizio dei 5 ATO (Ambiti territoriali Omogenei) della Regione Lazio.

Nell’ATO 3, riguardante appunto la provincia di Rieti, la quantità di acqua dispersa è di circa il

30 % un dato che per altro è da considerarsi largamente al di sotto della realtà. Le rilevazioni vengono infatti effettuate analizzando i dati dell’acqua effettivamente immesso in rete a confronto con i quella fatturata ai cittadini. Nei comuni della provincia di Rieti il volume d’acqua prelevato dalle sorgenti è pari a 17.418.000 metri cubi, ma quella che, almeno in teoria, arriva alle nostre abitazioni è di 12.227.000 con una differenza netta di 5.146.000 litri che vengono irresponsabilmente sprecati.

Ma il dato è ancor più allarmante rispetto a queste cifre. Va infatti tenuto presente che molti comuni della provincia adottano il sistema di un minimo fatturato di quantità di acqua, indipendentemente dal reale consumo. Generalmente tale quantitativo minimo è tarato su consumi minimi di nuclei familiari medi, ma vale anche per le abitazioni dei non residenti, utilizzate per pochi giorni d’estate.

Se si considera che la provincia di Rieti è al secondo posto in Italia per numero di abitazioni non utilizzate, sono circa 39.000, ci si rende conto di come la quantità di acqua realmente dispersa sia ben maggiore di quella stimata in questo rapporto ATO.

COMUNE	VOLUME IMMESSO IN RETE X.1000	VOLUME FATTURATO X.1000	DISPERSIONE X.1000	%
ACCUMOLI	374	270	104	27.81
AMATRICE	613	613	0	0
ANTRODOCO	400	211	189	47.25
ASDCREA	57	57	0	0
BELMONTE	108	85	23	21.3
BORGOVELINO	63	57	6	9.52
CANTALUPO	315	315	0	0
CASPERIA	189	189	0	0
CASTEL DI TORA	72	27	51	62.5
CASTELNUOVO DI FARFA	209	69	140	66.99
CASTEL S. ANGELO	220	180	40	18.18
CITTAREALE	619	107	512	82.71
COLLE DI TORA	144	60	84	58.33
COLLEGIOVE	64	58	6	9.38
CONFIGNI	130	53	77	59.23
CONTIGLIANO	342	305	37	10.82
COTTANELLO	148	81	67	45.27
FARA IN SABINA	1084	610	474	43.73
FIAMIGNANO	415	415	0	0
FORANO	457	196	301	57.11
FRASSO SABINO	101	38	63	62.38
LEONESSA	1443	601	842	58.35
MONTASOLA	89	37	52	58.43
MONTEBUONO	149	126	23	15.44
MONTENERO	48	23	25	52.08
MONTE S. GIOVANNI	65	65	0	0
MONTOPOLI	509	272	237	46.56
NESPOLO	83	49	34	40.96
PAGANICO	126	126	0	0
PESCOROCCHIANO	294	294	0	0
PETRELLA SALTO	325	210	115	35.38
POGGIO CATINO	285	95	190	66.67
POGGIO MIRTETO	800	800	0	0
POGGIO NATIVO	203	190	13	6.4
POGGIO S. LORENZO	74	74	0	0
POSTA	130	130	0	0
POZZAGLIA	100	89	11	11
RIETI	5735	4481	1254	21.87
ROCCANTICA	101	58	43	42.57
SCANDRIGLIA	288	221	67	23.26
SELCI	70	56	14	20
STIMIGLIANO	110	110	0	0
VACONE	78	26	52	66.77
VARCO SABINO	189	189	0	0
	17.418.000 METRI CUBI	12.227.000 METRI CUBI	5.146.000 METRI CUBI	29,5% DI DISPERSIONE

APPENDICE: I CORSI D’ACQUA DELLA PROVINCIA DI RIETI CLASSIFICATI

Nome	Foce_Sbocco	Comuni
Fiume Tevere e canale navigabile di Fiumicino	Tirreno	Collevecchio, Forano, Magliano Sabina, Montopoli in Sabina, Poggio Mirteto
Fiume Turano	Nera per Velino	Vivaro Romano
Fosso Fonte di Lombi o Fosso Ramingo, di Prato Grande e del Passo della Coda	Turano per il Petescia	Percile, Vivaro Romano, Vallinfreda, Vivaro Romano
Fosso di Valpignano e di Casanova	Tevere	Montopoli, Poggio Mirteto
Fiume Farfa e fosso di Rumiano	Tevere	Casaprota, Castelnuovo di Farfa, Colle di Tora, Fara in Sabina, Frasso Sabino, Mompeo, Monteleone Sabino, Montopoli di Sabina, Poggio Moiano, Poggio Nativo, Poggio San Lorenzo, Pozzaglia Sabina,
Fosso Corese, Linguessa e Nerola	Tevere	Fiano Romano, Montelibretti, Neroli
Fosso di Valle Ovara	Nerola (Corese)	nerolA
Fosso delle Capore e di Santa Maria e di Sant'Angelo	Nerola (Corese)	Monteflavio, Montorio Romano
Fosso Carolano	Corese	Fara Sabina, Scandriglia
Torrente Licenza o Peteccia	Aniene	Orvinio, Percile, Scandriglia
Sorgenti Mola Vecchia	Licenza	Licenza
Fosso della Madonna	Fosso della Mola e di scai	Amatrice
Fosso Oscuro	fosso della Rocchetta	Amatrice
Fosso Casale Guarnieri	Fosso Oscuro	Amatrice
Fosso Fonte Frate	Fosso Casale Guarnieri	Amatrice
Fosso Sovecchia	Fosso della Rocchetta	Amatrice
Fosso Refaiano	Fosso Sovecchia	Amatrice
Fosso delle Canovie	Fosso Lagozzo	Amatrice
Fosso Pizzo	Fosso delle Canovine	Amatrice
Fosso Torpiedo	Fosso Lagozzo	Amatrice
Fosso del Castello	Fosso Rione o Riolo	Amatrice
Fosso Petrignano	Rio della Para	Amatrice
Rio Grande	Fosso Petrignano	Amatrice
Rio Piccirillo	Rio Grande	Amatrice
Fosso del Paradiso	Fosso la Neia	Amatrice
Fosso Ortanza	Tronto	Amatrice
Fosso Coparturo	Fosso Coragna	Amatrice
Fosso Valle Canone	Fosso della Selva Grande	Amatrice
Fosso della Cesa	Tronto	Amatrice
Fosso delle Vespare	Tronto	Amatrice
Fosso di Colle Solicona	Tronto	Amatrice
Fosso di Collemanno	Fosso del Paradiso	Amatrice
Rio Fonte Ferro	Fosso della Meta	Amatrice
Rio Crocetta	Fosso della Mela	Amatrice
Rio Stopparo	Fosso della Meta	Amatrice
Fosso Farda	Fosso di Torrita	Amatrice
Rio Rosetta	Fosso della Meta	Amatrice
Fosso Irsino	Torrente del Varco o di Nommisci o di San Bartolomeo	Amatrice
Fosso di Varco e di Vallecupola	Salto	Varco Sabino, Rocca Sinibalda
Fosso dei Bolzi	fosso Rione o Riolo