|
Verdelitorale legge:
e ascolta:
|
|
|
tutto sul MOSE dal sito del Comune di Venezia
MOSE dubbi sulla stabilità delle paratoie
esposto alla corte dei conti e alla procura della Repubblica
Cantiere del Mose, Polemiche sugli alloggi (La Nuova Venezia 26.03.08)
RINVIATA AL PROSSIMO APRILE LA SENTENZA DEL TAR DEL VENETO SUL RICORSO DEL COMUNE DI VENEZIA E DEL WWF
SUI CANTIERI DI PREFABBRICAZIONE DEI CASSONI DEL MOSE
A S.MARIA DEL MARE A PELLESTRINA.mms://video.jumpy.it/adiene/2007/03/sortino_venezia1a_agg.wmv?v=adiene/2007/03/sortino_venezia1a_agg.wmv&tv=pc
"Le Iene" indagano sul MoSE
Alessandro Sortino: Misteri di Venezia
La guerra dei veneziani contro o a favore del Mo.S.E.
Il programma televisivo "Le
Iene", nella puntata di ieri sera 5 marzo, ha dedicato quasi
24 minuti di servizio all'indagine, tenacemente portata avanti dal
giornalista
Alessandro Sortino, sul MoSE di Venezia:
chi lo vuole, chi lo osteggia, a che cosa serve, quali interessi si
nascondono dietro e quali sono i suoi problemi.
Durante il filmato appare anche l'ingegner Vincenzo Di Tella, progettista
della Paratoia a Gravità.
Vi invitiamo a rivedere il servizio direttamente dal
sito delle Iene,
collegandovi a
questa pagina
per la prima parte e a
quest'altra
per la seconda parte.
MAREE DEL 2006 A PROVA DI MOSE DIGHE UTILI SOLO PER UN'ORA E VENTI
IL MOSE E' POCO SICURO. VENEZIA NON SI SALVA COSì
di Vincenzo Di Tella, Gaetano Sebastiani, Paolo Vielmo
MOSE dossier dell'Assemblea permanente NO
Mose:
Bocciatura al Mose: non ci sono garanzie
 |
decisione presa dal Comitatone di
dare il via libera alla prosecuzione dei lavori del progetto MOSE;
|
|
come continuare e rendere
maggiormente incisiva e proficua la nostra lotta contro l'ECOMOSTRO
MOSE e la devestazione e dell'ambiente lagunare.
|
|
con il voto dei Consigli del Comune e della
Provincia di Venezia;
|
|
12500 cittadini avevano sottoscritto una
petizione popolare contro il progetto Mose;
|
|
le Commissioni Ambiente di Camera e Senato
avevano chiesto la sospensione dei lavori e la verifica dei progetti
alternativi;
|
pper
MOSE
SCANDALOSA L’IGNAVIA DEI SINDACI DI MIRA E CHIOGGIA
Nella vicenda delle decisioni relative
al Mose che, almeno per ora, sembrano chiudere la partita a favore della sua realizzazione, spicca l’ignavia dei due sindaci del centrosinistra di Mira e di Chioggia.
Dal governo ci attendevamo una posiz
ione più sensibile alle ragioni e alle posizioni portate in Comitatone dal Sindaco di Venezia visto che, nel programma dell’Unione, è indicato chiaramente come, in tema di grandi opere, ci si sarebbe affidati al pronunciamento delle comunità locali. Invece è successo che negli interventi di salvaguardia, che derivano dalla legislazione speciale per Venezia, si è deciso nonostante e contro le posizioni del comune di Venezia, tradendo palesemente un pezzo del programma dell’Unione. Questo nonostante il fatto che ministri componenti di diritto del Comitatone (Rutelli) avessero affermato il loro appoggio alle posizioni del Sindaco di Venezia in tema di salvaguardia e viceministri in carica, nonché importanti esponenti locali del maggior partito della coalizione (De Piccoli), avessero decisamente contrastato il Mose e l’operato del Consorzio Venezia Nuova. Posizioni queste non palesate, anzi scomparse, nel momento delle decisioni.
Dal Presidente della Regione non ci attendevamo nulla di più e di peggio di quanto è solito esprimere, in particolare per quanto riguarda la nota teoria del “partito del fare e del non fare”, dove il partito del fare, talvolta, coincide col solito “partito degli affari”.
Ma la questione più scandalosa, a nostro modo di vedere, è la posizione davvero pilatesca dei due Sindaci del centrosinistra di Mira e Chioggia, entrambi astenuti in Comitatone ed entrambi in scadenza di mandato nella primavera prossima. Costoro potevano (e secondo noi dovevano) formare un fronte delle comunità locali critiche con il progetto Mose e richiedenti la valutazione e sperimentazione delle soluzione alternative.
Il Sindaco di Chioggia (per fortuna non più ricandidabile) che i Verdi 4 anni fa non hanno sostenuto alle elezioni per vari motivi, tra i quali anche le ambiguità già manifestate in materia di salvaguardia.
Il Sindaco di Mira (ricandidabile invece) dal quale davvero ci saremmo aspettati un sostegno alle posizione espresse dal sindaco di Venezia, sostegno che sarebbe valso a formare un vero fronte delle comunità locali che chiedevano di essere ascoltate e determinanti nelle decisioni.
Di queste loro posizioni, o meglio assenza di posizioni, dovranno rendere conto alla cittadinanza e alle loro maggioranze nei consigli comunali e nelle giunte. Ovviamente ne terremo conto anche noi, in particolare nella discussione in corso a Mira sulla ricandidabilità o meno del sindaco Marcato, peraltro già molto precaria e osteggiata da molti cittadini che si richiamano al centrosinistra tra i quali consistenti settori del suo stesso partito di appartenenza.
Venezia, 23 novembre 2006 Flavio Dal Corso
Presidente provinciale dei Verdi di Venezia
Federazione Regionale Verdi - Veneto
Via Seismit Doda, 25
30175 Marghera - Venezia
Tel. 041/5381223 - Fax 041/5381225
e-mail: fed.regionaleverdi@libero.it
OCCUPATA LA SEDE DEL CONSORZIO VENEZIA NUOVA
CONSORZIO VENEZIA NUOVA: LE MANI SULLA CITTA’ E SULLA LAGUNA !!!
COMUNICATO STAMPA DELL’ASSEMBLEA PERMANENTE NOMOSE
Abbiamo occupato gli uffici del C.V.N., il potente pool di imprese che da quasi un quarto di secolo ha il monopolio assoluto dei lavori per la salvaguardia di Venezia e della sua laguna.
Capofila del Consorzio, con il 36% delle azioni, è la Impresa Costruzioni Ing. E. Mantovani Spa, che, per il patronaggio politico del governatore Galan, ha una posizione dominante in tutte le grandi opere pubbliche del Veneto in corso di realizzazione o in programma (dall’ospedale di Mestre alla Nuova Romea, dalle bonifiche di Marghera al passante di Mestre, alla sublagunare).
La potente lobby degli affari esegue progetti, lavori e studi accaparrandosi i finanziamenti della Legge Speciale per Venezia.
Dal 1984, anno in cui fu varata la legge 798, in cui l’allora Doge De Michelis fece introdurre, in spregio a tutta la normativa nazionale ed europea, la possibilità della “concessione unica” per studi, sperimentazioni ed opere volte alla difesa di Venezia dalle acque alte, il Consorzio Venezia Nuova condiziona governi, amministrazioni e politici locali, tecnici consenzienti, per imporre un progetto inutile e dannoso quale il sistema Mo.S.E.
Il Mo.S.E. serve solo a chi lo fa! E come da più parti indicato non rispetta i requisiti della Legge Speciale per Venezia di sperimentabilità, gradualità e reversibilità.
Sul progetto Mo.S.E. manca la Valutazione di Impatto Ambientale, non c’è addirittura un progetto esecutivo dell’intera opera e non sono separate le funzioni di studio e progettazione dalla realizzazione (come dire: chi controlla il controllore?).
I lavori preliminari in corso dal oltre tre anni alle bocche di porto stanno devastando la laguna.
Ben che vada le paratoie del Mo.S.E. saranno messo in funzione due o tre volte l’anno (con marea al di sopra dei 1.10 cm. sul l.m.m.) per una spesa preventivata di 4,3 miliardi di € per lavori fino al 2012 (se ci saranno i soldi per finirlo!), perché per le acque medio alte (tra gli 80 e i 109 cm), le più frequenti, non saranno messe in funzione per non penalizzare il porto e per impedire troppe volte il ricambio idrico della laguna.
In un quarto di secolo il C.V.N. ha costruito (con i soldi pubblici) un potere neanche tanto occulto a Venezia e a Roma , arrivando a controllare Ministeri, Istituzioni Locali, giornali ed enti di ricerca.
Nella prima come nella seconda Repubblica, con al governo il centrodestra o il centrosinistra, il potente monopolista ha letteralmente messo le mani sulla città: persino parte dell’Arsenale è stata data in concessione al C.V.N. per trasformarlo nel magazzino del Mo.S.E., nel luogo dove effettuare la manutenzione delle paratoie per una spesa annua valutata in 30 milioni di €. Insomma il Mo.S.E. per il C.V.N. rappresenta un business perpetuo.
Il Ministro delle Infrastrutture Di Pietro sta favorendo questo pool di imprese monopoliste che non potrebbe godere della concessione unica, in quanto una legge dello stato (L. n. 527 del 1993 e seguente Dlgs. N. 62 del 1994), non attuata da ben 6 governi di diverso colore, prevede di separare i soggetti incaricati della progettazione dai soggetti a cui è affidata la realizzazione delle opere.
Nella seduta del CdM del 10 novembre scorso, Di Pietro, con la copertura politica del premier R. Prodi, ha fatto approvare una delibera che boccia le soluzioni alternative al Mo.S.E. proposte dal Comune, interrompendo il confronto tecnico, finalmente iniziato tra tutti i soggetti interessati, promuovendo con voto politico il proseguo dei lavori del Mo.S.E. e ponendo una pesante ipoteca sugli esiti della riunione del Comitatone, organo deputato alle decisioni, che si terrà il 22 prossimo a Roma. Una decisione prevaricatrice nei confronti dei ministeri competenti già dichiaratesi favorevoli alle ipotesi del Comune di Venezia.
- il Comitatone deve decidere la moratoria sui lavori in corso alle bocche di porto, in attesa del proseguo del confronto tecnico sui progetti alternativi proposti dal Comune;
- si deve dare seguito a quanto prevede la legislazione vigente togliendo la concessione unica al Consorzio Venezia Nuova.
Venezia, 20 novembre 2006
AL VIA UN NUOVO CANTIERE PER IL MOSE A PUNTA SABBIONI
Ieri il precomitato di magistratura, esperti e ingegneri del Magistrato alle Acque riuniti a palazzo Dieci Savi, ha dato il via libera ad altri 3 progetti esecutivi che riguardano il Mose. Due per la bocca di Malamocco, con le protezioni ai fondali per preparare la base dei cassoni. Uno per il secondo stralcio del porto rifugio di Treporti, in bocca di Lido. Qui dovranno essere costruiti i grandi cassoni in calcestruzzo che saranno poi sistemati sui fondali della laguna. Un cantierie che in un primo momento non era previsto al Lido. «Ma la commissione di Salvaguardia ha deciso così», dice la presidente Piva. Così al Lido, verso Punta Sabbioni, dovrebbe cominciare l’attività di costruzione dei manufatti largi fino a 150 metri per 30. Saranno posati sul fondo su 12 mila pali in calcestruzzo. Dai fondali della laguna saranno estratti milioni di metri cubi di materiale, sostituiti con 8 milioni di metri cubi di calcestruzzo. L’intervento «pesante» che prelude all’ultima fase di costruzione del Mose: la posa delle paratoie. Intanto alle tre bocche proseguono i lavori preliminari, per le conche e i porti rifugio, e di preparazione al Mose vero e proprio, già finanziati con 1200 milioni di euro dal Cipe.
(da la Nuova Venezia del 14.11.06)
“Proseguire con il progetto Mose è una scelta sbagliata
e pericolosa per la laguna di Venezia”. Questo il commento della
LIPU-BirdLIfe Italia dopo la decisione di oggi del Consiglio dei Ministri
di andare avanti con il faraonico progetto delle dighe mobili, contro il
quale anche l’Unione europea ha aperto solo pochi mesi fa una procedura
d’infrazione. “Le alternative presentate dal Comune di Venezia erano più
efficaci, economiche e meno impattanti del Mose – dichiara Danilo
Selvaggi, Responsabile rapporti Istituzionali LIPU-BirdLife Italia –
Quella adottata oggi è invece una scelta sbagliata, che non salverà
Venezia e svuoterà le casse dello Stato”.
La LIPU ritiene eccessiva la fretta con la quale si è voluto andare avanti
con il Mose, senza approfondire realmente le alternative. “Chiediamo al
Governo – conclude Selvaggi – di rivedere la sua posizione per il bene
della città e dell’interno ecosistema lagunare”.
Parma, 10 novembre 2006
Salviamo Venezia dal Mo.S.E !
Il Ministro delle Infrastrutture Di Pietro, con la copertura politica del premier R. Prodi, con una mossa a sorpresa, ha fatto approvare dal Governo, nella seduta del 10 novembre scorso, una delibera che da il via libera al proseguo dei lavori del sistema Mo.S.E. e boccia, senza un serio confronto tecnico, le proposte del Comune di Venezia.
SI TRATTA DI UNO “SCHIAFFO” ALL’INTERA CITTA’!
Un tentativo di arrivare alla riunione del Comitatone (l’organo deputato a decidere, composto anche dagli enti locali), fissata per il prossimo 22 novembre a Roma, con la pesante presa di posizione del Governo.
I lavori alle bocche di porto per realizzare le opere preliminare al sistema Mo.S.E. continuano, mentre per ridurre il fenomeno delle acque alte esistono soluzioni alternative che costano molto meno, non devastano la laguna e si realizzano in tempi più brevi.
Un progetto esecutivo dell’intero sistema non esiste ancora, ma si prosegue a realizzare per stralci le opere funzionali all’ECOMOSTRO.
IL Mo.S.E NON SOLO E’ COSTOSO (4,3 miliardi di € preventivati) ED INUTILE (serve solo agli utili del Consorzio Venezia Nuova che ha il monopolio dei lavori), E’ ANCHE RISCHIOSO !!!
In un ecosistema così complesso e fragile come la laguna di Venezia:
- quali saranno gli effetti della forza del mare sui litorali (possibili sifonamenti, infiltrazioni da sotto i lidi che possono provocare cedimenti rovinosi), in caso di chiusura con paratoie mobili?
- in caso di alluvione, quale sarà l’effetto del flusso di acque piovane dal bacino scolante che non possono defluire in mare perché le bocche di porto sono chiuse? Il 4 novembre 1966 non solo il mare entrò in laguna, ma anche le acque dei fiumi e del bacino scolante contribuirono all’”acqua granda”;
- quale sarà l’effetto di un forte vento di bora che spinge l’acqua del bacino verso la laguna sud e, non potendo uscire dalla bocca di Chioggia perché chiusa con le paratoie del Mo.SE, potrebbe allagare in modo straordinario il centro storico di Chioggia;
- se una o più paratoie si rompessero improvvisamente, quali sarebbero gli effetti sui centri abitati o su vaporetti, battelli, barche in navigazione davanti alle bocche di porto?
- sono stati valutati i rischi connessi alle grandi quantità di gas metano, presente nel sottosuolo lagunare, che potrebbero invadere le condotte e le sale operative per le manutenzioni che verranno costruite all’interno dei “cassoni”, sotto le paratoie e i fondali delle bocche di porto?
Anche l’inquinamento da metalli pesanti non deve essere sottovalutato!
Per mantenere in efficienza il sistema di protezione anodica delle paratoie in acciaio, saranno impiegate ogni anno 12 tonnellate di zinco, in gran parte rilasciate in laguna.
Si tratta di una quantità enorme di inquinanti - come se non bastassero quelli rilasciati in un secolo dalle industrie pericolose di P. Marghera -, un metallo pesante dannoso per la salute, che attraverso molluschi e pesci entra nella catena alimentare!
Invitiamo tutti i cittadini che vogliono “Fermare il MoSE e salvare Venezia e la sua Laguna dal Mare e dagli Uomini” a partecipare alla mobilitazione cittadina di martedì 21 novembre 2006 alle ore 15.00 al presidio di Campo San Barnaba (vicino S. Margherita) chi può venga con la barca nel vicino canale
FERMIAMO IL Mo.S.E FINCHE’ SIAMO IN TEMPO !
… LE FUTURE GENERAZIONI CE NE CHIEDERANNO CONTO …
ASSEMBLEA PERMANENTE No.MOSE
Cari NOMOSE,
ecco un'altra PERLA della banda di Prodi.......i suoi sottopanza hanno
risposto così al nostro comunicato sulle decisioni del Governo sul MOSE e
sulla lettera aperta a Di Pietro........
Commentare diventa superfluo!!!!
(LUCIANO MAZZOLIN)
Caro Luciano, leggendo la sua mail comprendiamo la
sua delusione in quanto
il governo ha deciso in modo diverso rispetto a quello che lei sostiene.
Noi riteniamo che sia stata fatta la scelta giusta, anche perchè trattasi
di
un'opera già appaltata e già iniziata.
Il governo Prodi ha incaricato dei tecnici di valutare le soluzioni
alternative, proposte dal Comune di Venezia,i tecnici sono arrivati alla
conclusione che la soluzione del Mose è quella che dà maggiori garanzie.
Una delle critiche, era:il Mose prosciuga tutte le risorse per la
salvaguardia di Venezia, in finanziaria verranno adeguatamente rimpinguati
i
fondi destinati a tale scopo.
Grazie della mail cogliamo l'occasione per porgere cordiali saluti.
Lo staff di incontriamoci
Assemblea Permanente NOMOSE
LETTERA A DI PIETRO:
Al Ministro per le Infrastrutture
on. Antonio Di Pietro
Nell'imminenza della prossima seduta del "Comitatone", che sarà decisiva
per il futuro della nostra città e della sua Laguna, Le rivolgiamo un
pressante appello affinché vengano rispettate le decisioni della comunità
locale, che, sia attraverso i voti del suo Consiglio Comunale e del suo
Consiglio Provinciale e sia attraverso la mobilitazione popolare, ha di
fatto bocciato il Mose, grande opera distruttiva e costosa, bocciata anche
dalla VIA nazionale e ora anche dalle Commissioni Ambiente della Camera e
del Senato
Ci rivolgiamo in particolare a Lei perché riteniamo che il Ministero
attualmente da Lei diretto abbia compiuto gravi illegalità nel far
approvare il progetto Mose, e nel procedere con i lavori attualmente in
corso nella laguna di Venezia; tutto ciò è ampiamente dimostrato ed
elencato anche dal documento del Ministero dell'Ambiente che alleghiamo.
Inoltre sulla vicenda, seppur con notevolissimi
ritardi, la magistratura veneziana ha aperto un fascicolo di indagine. Il
Parlamento Europeo ha avviato una procedura di infrazione nei confronti
dello Stato Italiano per il non rispetto delle norme relative alle aree SIC
di interesse comunitario; inoltre è stata avviata un'indagine preliminare
europea in base alla Petizione Popolare sottoscritta da 12500 cittadini.
Richiamiamo in particolare la sua attenzione sulla vicenda a dir poco
"anomala" del Concessionario Unico (Consorzio Venezia Nuova) che continua
ad operare in regime di "totale monopolio" (studi, progettazione,
esecuzione, controllo) in totale dispregio della normativa europea che lo
vieta espressamente.
Conosciamo il suo impegno quando da magistrato del "pool mani pulite"
tentò di perseguire e combattere il "mal costume" e le numerosissime
illegalità incancrenite e ramificate tra il mondo della politica,
dell'impresa e delle istituzioni pubbliche.
Per questo le chiediamo di intervenire con lo stesso
slancio nella vicenda MOSE per "bonificare e ripulire" quei settori del suo
Ministero e degli enti esterni che però sono sotto la sua sfera di
competenza, per riparare al più presto a tutte le illegalità commesse e
non permettere che si continui a commetterne di nuove (aprendo o affidando
nuove commesse di lavoro).
I 12500 cittadini che hanno firmato Una petizione popolare presentata a
tutti i livelli istituzionali nazionali ed europei chiedono anche a lei,
signor Ministro di intervenire immediatamente per :
sospendere i lavori del progetto MoSE
- Perché sono lavori illegittimi: in contrasto con le vigenti
norme sia italiane dei piani urbanistici comunali, dei vincoli
paesaggistici e del piano territoriale regionale (PALAV), sia europee
relative ai Siti di Interesse Comunitario (SIC), alla Valutazione di
Impatto Ambientale (VIA) e al divieto del Concessionario Unico.
- Perché è un progetto sbagliato e controproducente: è un sistema
non graduale e sperimentale, irreversibile, comincerebbe a funzionare solo
fra dieci anni senza eliminare le maree medie più frequenti, ha una
impostazione progettuale che richiede enormi strutture e impianti molto
complessi sott'acqua, è inaffidabile per il funzionamento e per la durata
nei tempi lunghi, comporta una gestione e una manutenzione costosissime,
anziché ridurre aumenta l'entrata delle maree in laguna approfondendo e
sbancando in orizzontale i fondali alle bocche di porto, per questa
impostazione costa una cifra enorme che blocca ogni altro intervento per la
laguna e la città (manutenzione ambientale e urbana, restauri, interventi
per lo la riqualificazione e lo sviluppo socioeconomico, ecc.).
- Perché ha un impatto ambientale e paesaggistico devastante:
sbancamento di 8 milioni di mc dei fondali consolidatisi in 6.000 anni,
12.000 pali di fondazione, enormi cassoni di base per impianti e tunnel
subacquei, enormi cantieri proprio nei punti più preziosi e fragili dei
litorali (P.ta Sabbioni, S. Nicolò, Alberoni, S.Maria del mare, Cà Roman,
S.Felice) demolizione e stravolgimento delle dighe ottocentesche,
costruzione di inutili e devastanti conche di navigazione e porti rifugio.
Fare finalmente le opere graduali sperimentali e reversibili per eliminare
subito le acque alte e riqualificare la laguna e la città:
- Ridurre la portata d'acqua in entrata alle tre bocche alzando
gradualmente i fondali e stringendo stagionalmente i canali, a cominciare
dalla bocca di Lido. Anche volendo arrivare a chiudere completamente le
bocche per eventi eccezionali, vi sono progetti graduali, sperimentabili e
reversibili, con impatto ambientale quasi nullo e che costano un decimo del
MoSE.
- Creare l'alternativa al passaggio delle grandi navi a S.Marco (avamporto
galleggiante a mare e/o terminal a Fusina), ridurre la dimensione
ambientalmente devastante del Canale dei Petroli, estromettere il traffico
petrolifero dalla laguna con un sistema a boa galleggiante in Adriatico
per l'attracco delle petroliere.
- Aprire le valli da pesca al flusso delle maree e scavare i canali
lagunari periferici impaludati.
- Continuare con la manutenzione urbana e l'innalzamento per
quanto possibile delle parti basse della città (ora senza finanziamenti).
- Innescare processi di riqualificazione ambientale in laguna (con
apporto di sedimenti e di acqua dolce) e contrastare i processi erosivi (da
navigazione e moto ondoso , da raccolta delle vongole, da vento).
Attraverso gli organi di stampa capiamo da certe sue dichiarazioni che
alcuni suoi consiglieri l'hanno informata male; infatti non è assolutamente
vero che nell'eventualità di blocco dei lavori in corso si dovrebbero
pagare molte penali (in base ad atto aggiuntivo sottoscritto nel 2005, non
sono dovute dallo Stato pagamento di penali) e che si dovrebbero
distruggere le opere complementari fino ad oggi fatte (in quanto tali opere
sono assorbibili e compatibili con i progetti alternativi attualmente in
esame del gruppo tecnico interministeriale) .
Rimaniamo a sua disposizione per eventuali chiarimenti ed informazioni.
> Venezia 7 novembre 2006
Assemblea Permanente NOMOSE
PETIZIONE POPOLARE
Al Presidente del Consiglio Parlamentare Europeo
Alla commissione Ambiente – Parlamento Europeo
Alla commissione Concorrenza – Parlamento Europeo
Alla commissione Mercato Interno – Parlamento Europeo
Ai gruppi politici del Parlamento Europeo
Al Presidente del Consiglio dei Ministri del Governo Italiano
Al Ministro delle Infrastrutture (ex Lavori Pubblici)
Ai gruppi politici del Parlamento Italiano
Al Comitato Interministeriale di indirizzo, coordinamento e controllo
(art.4, legge n.798/1984) – detto “ Comitatone”
Al Presidente del Magistrato alle Acque di Venezia
Agli Enti Locali competenti territorialmente :
Al Presidente della Regione Veneto
Al Presidente della Provincia di Venezia
Al Sindaco di Venezia
Al Sindaco di Chioggia
Al Sindaco di Cavallino – Treporti
Al Presidente della Municipalità del Lido e Pellestrina
Ai gruppi politici presenti nei vari Enti Locali
NOI SOTTOSCRITTI CHIEDIAMO DI
sospendere i lavori del progetto MoSE
- Perché sono lavori illegittimi: in contrasto con le vigenti norme sia italiane dei piani urbanistici comunali, dei vincoli paesaggistici e del piano territoriale regionale (PALAV), sia europee relative ai Siti di Interesse Comunitario (SIC) e alla Valutazione di Impatto Ambientale (VIA).
- Perché è un progetto sbagliato e controproducente: è un sistema non graduale e sperimentale, irreversibile, comincerebbe a funzionare solo fra dieci anni senza eliminare le maree medie più frequenti, ha una impostazione progettuale che richiede enormi strutture e impianti molto complessi sott’acqua, è inaffidabile per il funzionamento e per la durata nei tempi lunghi, comporta una gestione e una manutenzione costosissime, anziché ridurre aumenta l’entrata delle maree in laguna approfondendo e sbancando in orizzontale i fondali alle bocche di porto, per questa impostazione costa una cifra enorme che blocca ogni altro intervento per la laguna e la città (manutenzione ambientale e urbana, restauri, interventi per lo la riqualificazione e lo sviluppo socioeconomico, ecc.).
- Perché ha un impatto ambientale e paesaggistico devastante: sbancamento di 8 milioni di mc dei fondali consolidatisi in 6.000 anni, 12.000 pali di fondazione, enormi cassoni di base per impianti e tunnel subacquei, enormi cantieri proprio nei punti più preziosi e fragili dei litorali (P.ta Sabbioni, S. Nicolò, Alberoni, S.Maria del mare, Cà Roman, S.Felice) demolizione e stravolgimento delle dighe ottocentesche, costruzione di inutili e devastanti conche di navigazione e porti rifugio.
Fare finalmente le opere graduali sperimentali e reversibili per eliminare subito le acque alte e riqualificare la laguna e la città
- Ridurre la portata d’acqua in entrata alle tre bocche alzando gradualmente i fondali e stringendo stagionalmente i canali, a cominciare dalla bocca di Lido. Anche volendo arrivare a chiudere completamente le bocche per eventi eccezionali, vi sono progetti graduali, sperimentabili e reversibili, con impatto ambientale quasi nullo e che costano un decimo del MoSE.
- Creare l’alternativa al passaggio delle grandi navi a S.Marco (avamporto galleggiante a mare e/o terminal a Fusina), ridurre la dimensione ambientalmente devastante del Canale dei Petroli, estromettere il traffico petrolifero dalla laguna con un sistema a boa galleggiante in Adriatico per l’attracco delle petroliere.
- Aprire le valli da pesca al flusso delle maree e scavare i canali lagunari periferici impaludati.
- Continuare con la manutenzione urbana e l’innalzamento per quanto possibile delle parti basse della città (ora senza finanziamenti).
- Innescare processi di riqualificazione ambientale in laguna (con apporto di sedimenti e di acqua dolce) e contrastare i processi erosivi (da navigazione e moto ondoso , da raccolta delle vongole, da vento).
**************
Salviamo Venezia e la Laguna
dal mare e dagli uomini !
Assemblea Permanente NOMOSE
*****************
visitate i siti: www.nomose.org - www.nomose.splinder.com - www.watchingmose.net
IL M0.S.E è “nudo”
fermiamolo finchè siamo in tempo
Durante la seduta del “Comitatone”, tenutasi a Roma lo scorso 20 luglio, alla richiesta ragionevole del Comune di Venezia di una moratoria sui lavori del Mo.S.E. per valutare e sperimentare interventi alternativi alle paratoie (tutte opere meno impattanti, e meno costose), uno stuolo di “azzeccagarbugli” del Consorzio Venezia Nuova ha sostenuto a spada tratta, e convinto il ministro delle Infrastrutture Di Pietro, che un’eventuale fermata dei lavori avrebbe comportato per lo Stato il pagamento di penali milionarie.
Con stile prettamente mafioso, l’atto aggiuntivo della convezione tra Magistrato alle Acque e C.V.N. del maggio 2005 era stato secretato e solo con la minaccia di un ricorso al TAR per il rispetto della legge sulla trasparenza, il Comune, dopo molti mesi, è riuscito a farsi trasmettere il testo.
EBBENE NON E’ PREVISTA ALCUNA SANZIONE IN CASO DI SOSPENSIONE DEI LAVORI, IL CONTRATTO PREVEDE SANZIONI SOLO PER IL CONSORZIO VENEZIA NUOVA IN CASO DI RITARDI, MA NON PER LO STATO.
TUTTO FALSO INSOMMA !!!
E A QUESTO PUNTO ANCHE IL MINISTRO DI PIETRO E’ IN MALAFEDE, PERCHE’ E’ IMPOSSIBILE CHE NEI SUOI UFFICI NON ABBIA TROVATO IL TESTO DELL’ATTO AGGIUNTIVO.
ANCHE IL NUOVO MINISTRO PERSEGUE, COME IL PREDECESSORE LUNARDI, A PROTEGGERE LA LOBBY DEL FERRO E DEL CEMENTO ?
Eppure nel programma della compagine politica che ha vinto le elezioni, subentrando a Berlusconi e Lunardi, era scritto a chiare lettere che sulle Grandi Opere avrebbero perlomeno sentito il parere degli enti e delle comunità locali.
E invece, nonostante le richieste dei comuni, di più ministri, del ministro dell’Ambiente che chiede una moratoria dei lavori irreversibili e una variante del progetto, nel luglio scorso è passato il via libera ai lavori e lo spostamento delle decisioni definitive all’autunno.
Durante tutta l’estate il Consorzio di imprese concessionario unico delle opere ha proseguito i lavori a ritmo impressionante, scaricando tonnellate di massi e fanghi (inquinati?) nella costruenda isola artificiale davanti al Bacan, scavando, pare senza autorizzazioni necessarie visto che il ministero dell’ambiente ha mandato i carabinieri per un sopralluogo, i fondali alle bocche di porto, producendo intorpidimento delle acque per chilometri quadrati, inquinando quindi le acque e danneggiando siti importantissimi dal punto di vista ambientale.
Lo scopo esplicito è arrivare ad un punto (lo sbancamento dei fondali per le fondazioni dei “cassoni”) in cui non è più possibile tornare indietro dal progetto Mo.S.E. senza spreco di denaro pubblico e la modificazione irreversibile dei luoghi.
Solo gli attivisti dell’Assemblea Permanente No.Mo.S.E. durante i mesi estivi, hanno costantemente monitorato, controllato e in qualche caso bloccato con azioni di lotta i lavori, garantendo l’informazione alla cittadinanza sui disastri che si stanno compiendo alle bocche di porto.
Si deve tenere, a Venezia e non nei palazzi romani, e al più presto, la seduta del “Comitatone” in cui venga votata la richiesta del Comune di interrompere i lavori del Mo.S.E. incompatibili con altri progetti alternativi e vengano attuate tutte le opere volte al riequilibrio dell’idrodinamica lagunare, in primis l’innalzamento dei fondali alle bocche di porto da cui entra l’onda di marea.
Il Mo.S.E. è un progetto obsoleto, costosissimo sia per la realizzazione che per la gestione e manutenzione.
Le paratoie, ammesso che il sistema funzioni perché non c’è ancora il progetto esecutivo e alcuni particolari tecnologici non sono ancora stati sperimentati, verrebbero messe in funzione solo con acque alte eccezionali – oltre i 110 cm. sul l.m. del mare (una o due volte l’anno)-, per non chiudere troppo spesso le bocche danneggiando il porto e aumentando l’inquinamento delle acque per la diminuzione del ricambio idrico.
Con le acque medio – alte, le più frequenti, il sistema non verrà messo in funzione. E dobbiamo di sicuro aspettarci che le acque medio alte aumenteranno in frequenza, visto che le bocche di porto verranno completamente cementificate e quindi più mare entrerà in laguna.
Il sistema Mo.S.E. è in grandi difficoltà:
- le casse dello Stato sono a secco per le grandi opere e non sono quindi certi i finanziamenti miliardari necessari per iniziare l’opera vera e propria (quelli in corso da tre anni sono lavori preliminari);
- non c’è valutazione di impatto ambientale e l’Italia è sotto inchiesta da parte dell’Europa per infrazione, in quanto i lavori in aree protette non hanno avuto il via libera da Bruxelles;
- è aperta una inchiesta da parte della Magistratura veneziana per irregolarità delle procedure e per la mancanza di conformità urbanistica delle opere;
- la Commissione Ambiente della camera il 21 settembre ha approvato una risoluzione in cui chiede al Governo di fermare i lavori irreversibili del Mo.S.E.,;
- analoga risoluzione era stata approvata due mesi fa dalla Commissione Ambiente del Senato.
Eppure la lobby politico affaristica legata al Mo.S.E. continua ad operare come se nulla fosse, come se l’intero progetto non fosse in discussione.
Il Consorzio Venezia Nuova – concessionario unico delle opere – e quindi monopolista (caso unico in Europa e nel Mondo) ed il Magistrato alle Acque, diventato sua dependance, hanno in questi giorni presentato il progetto di utilizzo dei capannoni e delle aree dell’Arsenale Nord dato in concessione dal Demanio allo stesso Consorzio l’anno scorso, durante il Governo Berlusconi. Un’importante area sottratta alla città e destinata a diventare la plancia di comando del sistema Mo.S.E. e il luogo dove fare la manutenzione delle paratoie (costo presunto 30 milioni l’anno); e questo nonostante il Comune abbia ribadito che la destinazione urbanistica dell’area non lo consenta.
Parallelamente continuano gli “attentati” alla possibilità del ripristino dell’equilibrio idrogeologico ed idrodinamico della laguna, vera alternativa a qualsiasi progetto di tipo ingegneristico.
Il Sindaco, confermando la sua “doppiezza”, si è riappacificato, firmando un protocollo d’intesa (anche questo segreto?), con l’Autorità portuale in cui non si oppone ai progetti del presidente Zacchello che prevedono una nuova banchina in Marittima per le mega - navi da crociera (all’ex banchina Isonzo), ulteriori scavi dei canali portuali e un nuovo muro che separerà la Marittima dal quartiere urbano di Santa Marta.
Dopo mesi di contrasto tra Comune e Porto la resa del Sindaco, in cambio di un piatto di lenticchie, costituito da un migliaio di posti auto per i veneziani nella nuova autorimessa (funzionale al traffico passeggeri) che il Porto vuole costruire a Santa Marta.
Si tratta di un fatto gravissimo perché le navi da crociera sempre più grandi in Laguna (quelle di nuova generazione supereranno i 300 metri in lunghezza) con transito in Bacino S. Marco, in un ambiente così delicato, non solo devastano rive e fondamenta, sono incompatibili con la qualità della vita degli abitanti di Santa Marta, ma costringono a mantenere ed anzi aumentare la profondità dei fondali alla bocca di porto di Lido, concausa dell’acqua alta, e contrastano quindi con gli interventi alternativi al Mo.S.E. che il Comune stesso ha proposto.
In vista della prossima seduta del Comitatone, costruiamo un grande mobilitazione:
- giovedì 5 ottobre dalle ore 17.00
FESTA – HAPPENING con informazione e raccolta fondi NoMOSE
in Pescheria a Rialto
- venerdì 6 ottobre ore 17.00
Sala San Leonardo - Cannaregio
ASSEMBLEA CITTADINA
- sabato 14 ottobre
MANIFESTAZIONE NAZIONALE A ROMA
Contro le Grandi opere e per l’abrogazione della legge obiettivo
indetta dai movimenti NOTAV NoPONTE e NoMOSE
Venezia, 23 settembre 2006
ASSEMBLEA PERMANENTE NoMo.S.E.
sabato, 16 settembre 2006
In risposta al dottor Michele Zuin, consigliere comunale di Venezia
Dalla Rubrica “L’intervento” pubblicato sulla
NUOVA VENEZIA
del 16 settembre 2006
NESSUNA RAGIONE TECNICA PER BOCCIARE I PIANI
ALTERNATIVI
Vincenzo Di Tella
Gaetano Sebastiani
Paolo Vielmo
Nella rubrica “l’Intervento” del 12 settembre 2006 sono apparse alcune
esternazioni a firma del
Consigliere Comunale Michele Zuin a
proposito delle affermazioni del Ministro
Pecoraio Scanio, che riguardano i
progetti alternativi al MoSE e quindi il nostro progetto basato sulla
“Paratoia a Gravità”. Senza entrare minimamente nella polemica
tra Zuin e il Ministro Pecoraio Scanio, facciamo riferimento
alle affermazioni tecniche che richiedono alcune importanti precisazioni.
Il dottor Zuin afferma che quelle che definisce le “cosiddette”
alternative al MoSE proposte dal Comune sono state già
esaminate e scartate.
Per quanto riguarda il nostro progetto questo non è assolutamente
vero, tanto che il concetto non appare tra quelli allora
esaminati dai vari gruppi di Esperti, nazionali ed internazionali, e
dallo stesso
Consorzio Venezia Nuova.
Il Consorzio ed il
Magistrato alle Acque, che sono
a conoscenza della nostra proposta di sistema rispettivamente dal 2002 e
dal 2003, non ci hanno mai comunicato i motivi tecnici che, a
loro giudizio, rendono la nostra proposta “non idonea” ed hanno, come
noto, rifiutato un dibattito pubblico e un confronto di merito tra il
MoSE e la nostra proposta. Successivamente abbiamo saputo dai
giornali che il Consorzio ha incaricato un professore di
Padova di esaminare il nostro progetto
nei laboratori di
Voltabarozzo del
Ministero delle Infrastrutture e non ci
hanno mai voluto dire i motivi di queste analisi, che cosa è stato
analizzato e quali sono i risultati. Questo conferma la nostra
convinzione che le motivazioni tecniche di merito per “scartare” la
nostra soluzione non ci sono. Ricordiamo che la soluzione basata
sulle Paratoie a Gravità, a differenza del MoSE, soddisfa effettivamente
tutti i requisiti del progetto di Salvaguardia di Venezia, è
effettivamente migliore tecnicamente, per affidabilità, impatto
ambientale e costi di costruzione e manutenzione e siamo pronti a
dimostrarlo di fronte ad una commissione indipendente di esperti di
ingegneria marina.
Il dottor Zuin sostiene che i tempi per portare le soluzioni alternative,
e quindi anche la nostra, a livello esecutivo sarebbero lunghi ed i costi
ingenti. Questo è senz’altro vero per il MoSE, del quale non
esiste ancora il progetto esecutivo e non sono tuttavia state risolte
importanti criticità; citiamo ad esempio il progetto di
componenti basilari quali i connettori meccanici delle paratoie, che da
soli richiedono anni di sviluppo e sperimentazione su prototipi per poter
essere portati ad un livello di qualifica per funzionalità ed
affidabilità necessarie ad una applicazione così critica. E ricordiamo le
modalità di costruzione in loco dei cassoni di fondazione, che hanno
tempi lunghi di realizzazione ed un impatto devastante sui lidi
veneziani.
La soluzione alternativa che proponiamo è invece basata su
componenti e tecnologie noti, utilizza cantieri di costruzione navale
esistenti per la costruzione e la manutenzione delle opere e non ha
bisogno di lunghi sviluppi progettuali: non dobbiamo inventare nulla e le
opere possono essere completate con tempi e costi nettamente minori
di quelli che sono previsti per il MoSE, come è facilmente
dimostrabile.
Al dottor Zuin possiamo riconoscere la scusante di una non dimostrata
esperienza nel campo dell’ingegneria marina e quindi giustificare le sue
affermazioni sui meriti del MoSE e delle soluzioni alternative. Queste
ultime andrebbero comunque valutate caso per caso perché le alternative
sono sostanzialmente diverse tra loro, per la scelta di sistema e per il
grado di sviluppo.
Zuin fa infine una comparazione tra costi del MoSE e danni dalle acque
alte che, vista la sua dichiarata cultura in materie economiche, non può
che apparire strumentale e forzata oltre ogni buon senso.
Nella esposizione di un suo lavoro sui danni prodotti alla città ed ai
suoi abitanti e frequentatori, la dottoressa Celerino aveva chiaramente
indicato che in esso non era stata fatta alcuna analisi rigorosa dei
costi e benefici delle opere mobili del MoSE, ma solo una stima economica
dei danni fisici alle strutture edilizie ed agli impedimenti di movimento
portati alle persone dalle acque alte, correlandoli ai fenomeni sociali
globali che interessano la città (invecchiamento della popolazione...).
Questa valutazione portava ad un valore globale di 4200 milioni di euro
in tutta la vita dell’opera, e cioè in 100 anni, e i costi aumentavano
sino a tre volte nel caso di un incremento del livello medio mare ai
valori prospettati nel progetto. Nell’esposizione non veniva precisato
quanto di tali costi fosse effettivamente imputabile alle acque alte
superiori ai 110-120 cm sul livello medi mare, le sole che verrebbero
arrestate dal Mose per 2-3 volte all’anno nei primi tempi e 15-20 verso
la fine della vita dell’opera: molto del degrado alle case di
Venezia e dei disagi ai cittadini è
prodotto anche dalle acque alte “usuali”, sotto i 110 cm, molto più
frequenti.
Il dottor Zuin correla direttamente tali costi economici al costo del
MoSE per giustificarne quindi la ragionevolezza economica e l’opportunità
di esecuzione. Ci pare opportuno fargli presente che per fare una
simile comparazione è necessario considerare tutte le voci di costo:
ai costi di realizzazione, che sono lievitati del 25% solo nell’ultimo
anno, sono da aggiungere i costi di gestione e manutenzione che, per
garantire la funzionalità del sistema, raggiungeranno un ulteriore spesa
ben superiore ai 2000 milioni di euro nella vita dell’opera. A questi
vanno aggiunti i costi finanziari per il reperimento di tali risorse, che
ne aggraveranno l’entità complessiva del 30-50%. In buona
sostanza con il progetto MoSE i costi dei danni dall’acqua alta si
confrontano quindi con una cifra di spesa superiore di almeno due o tre
volte.
Tutto ciò per pura chiarezza d’informazione, perché siamo convinti
che la salvezza di Venezia, dei suoi unici beni storici, artistici e
paesaggistici ed il benessere dei suoi cittadini e visitatori non può e
non deve essere valutata con un metro puramente economico.
Il confronto va fatto, nel caso nostro, tra il MoSE che non
rispetta i requisiti di progetto imposti dalla legge speciale e la
soluzione Paratoia a Gravità che, nel rispetto di tutti i requisiti di
progetto, può essere realizzata con costi inferiori ad un terzo di quelli
ancora in gioco per l’esecuzione delle opere mobili del MoSE che
assommano ad almeno tre milioni di euro (purtroppo i soldi per
le opere complementari, non necessarie per la realizzazione del nostro
sistema basato sulla Paratoia a Gravità, sono già stati spesi), con
un’affidabilità superiore a quella del MoSE e costi di gestione
nettamente inferiori e ciò pone chiaramente e con forza il problema di
gestione del “denaro pubblico”. Pensiamo sia opportuno che le autorità
preposte verifichino come la Paratoia a Gravità possa risolvere in modo
ottimale il problema delle acque alte. Noi possiamo dimostrare come la
soluzione proposta non sia affatto “confusa, disinformata e
pressapochista” come sostiene il dottor Zuin, il quale tuttavia, ad oggi
e al di là delle affermazioni generiche e non documentate, non ha
spiegato come il MoSE rispetti i requisiti di progetto, perché ancora, a
distanza di quattro anni all’approvazione del progetto definitivo del
MoSE, non esiste il progetto di componenti essenziali del sistema, e
perché il Consorzio Venezia Nuova e il Magistrato alle acque rifiutano un
confronto pubblico di merito con le soluzioni alternative, trincerandosi
dietro il fatto che il progetto è stato approvato: il Consorzio, il
Magistrato alle acque e i sostenitori del MoSE come il dottor Zuin
dovrebbero dire quale progetto di connettori meccanici ed altri elementi
essenziali del MoSE è stato approvato e con quali principi di progetto
sono stati fatti i calcoli delle strutture del MoSE, visto che di questi
non c’è traccia nel cosiddetto “progetto definitivo” del MoSE, e spiegare
ai veneziani e più in generale ai contribuenti come si possa approvare un
progetto che non rispetta i requisiti fondamentali di gradualità,
sperimentalità e reversibilità imposti dalla legge speciale per Venezia.
La lettera del dottor Zuin è in linea con lettere molto simili di alcuni politici e sostenitori del progetto del Consorzio Venezia Nuova che, senza le necessarie informazioni e competenze tecniche specifiche, esprimono giudizi di merito sul progetto MoSE e sui progetti alternativi, dimenticando che qui non si tratta di scelte ideologiche o religiose ma di progetti che si giudicano esclusivamente per il rispetto dei requisiti di progetto, l'utilizzo di tecnologie provate che sono garanzia di sicurezza ed affidabilità delle opere nel tempo per i tempi e costi di realizzazione, gestione e manutenzione ed impatto ambientale.
Il Consorzio Venezia Nuova e Il Magistrato alle acque dicano pubblicamente i motivi tecnici per cui il nostro progetto è stato ritenuto "non idoneo". In mancanza di questi chiarimenti è del tutto evidente che si assumono la responsabilità di fronte alle autorità e all'opinione pubblica della scelta di proseguire in un progetto ancora da sviluppare, che non rispetta requisiti imposti dalla legge, ha tempi e costi enormi ed un impatto ambientale devastante.
| "I Verdi: strana solerzia nel denunciare i NoMose, mentre le denunce sulle irregolarità dell'opera giacciono da tempo in Procura" |  |
|
|
ad avviare una verifica tecnica delle
proposte di revisione progettuale degli interventi alle bocche di
porto....
|
|
a sospendere temporaneamente,
per il tempo strettamente necessario alla citata verifica tecnica,
quei lavori che risultassero non coerenti o incompatibili con le proposte
di revisione progettuale
|
|
a procedere ad una verifica dei finanziamenti e
della loro ripartizione........
|
OCCUPATO IL CANTIERE DEL MOSE
BLITZ NOMOSE IN CONSIGLIO COMUNALE DI CAVALLINO-TREPORTI
da la Nuova Venezia del 08/06/06
magliette
STOP the MOSE
La laguna stravolta
dai lavori del Mose
Viaggio in elicottero sui cantieri aperti. Ruspe e camion dov’erano le dune, in acqua palancole di ferro e muraglioni
la Nuova di Venezia
___________________
Cantiere del Mose, Polemiche sugli alloggi La Nuova Venezia 26.03.08
MAREE DEL 2006 DIGHE UTILI SOLO PER UN'ORA E VENTI
COMITATO DANNI DEL MOSE SI DIFENDE
SI SPACCA IL FRONTE CONTRARIO DEL COMITATO I DANNI DEL MOSE
